Pensar en la Venezuela de 2025, con el foco puesto en el 10 de enero, día de la toma de posesión de quien llevará las riendas del país por los próximos seis años, fue el tema central del foro Venezuela at a Crossroads: Will Maduro Step Down? Will Gonzalez Urrutia be Sworn in? Scenarios for 2025.
La primera pregunta de Brian Fonseca, director del Instituto Jack D. Gordon de Políticas Públicas y quien fungió como moderador del webinar organizado por la Universidad Internacional de Florida (FIU) a los panelistas fue cómo está evolucionando el contexto político, económico y social en Venezuela “con el 10 de enero rápidamente acercándose”.
El primero en abordar el tema fue Gustavo Azocar, periodista venezolano y consultor político. “La situación política en Venezuela está cada vez más compleja en la medida que se acerca el 10 de enero”.
Dijo que hay incertidumbre sobre lo que pueda ocurrir ese día, “con Nicolás Maduro aferrado al poder, sobre todo por el apoyo que le ofrecen los militares, y con María Corina Machado y Edmundo González reclamando el triunfo que obtuvieron el pasado 28 de julio”.
A esto hay que sumarle -añadió Azocar- la toma de posesión de Donald Trump el 20 de enero, lo que “le va a agregar un poco más de presión a lo que va a ocurrir en Venezuela y la crisis política supone va a acrecentar la crisis económica”.
Indicó que hay varios escenarios de cara al 10 de enero y “todos son catastróficos”. El más probable -a su criterio- es que Maduro se juramente en la Asamblea Nacional, que “tiene bajo su control”, y “militarice toda la ciudad de Caracas y gran parte del país… para evitar protestas”.
Recordó que Edmundo González ha dicho que va a regresar a Venezuela para juramentarse. “Primero, habría que ver si llega al país y cómo va a llegar y, segundo, dónde se va a juramentar, porque él tendría que juramentarse en la Asamblea Nacional de acuerdo con lo que dice la Constitución”.
A su juicio, independientemente de lo que pase, “la historia de Venezuela se parte en dos el 10 de enero” y la crisis política “se va a quintuplicar. Y diez días después, con la toma de posesión de Trump, “seguramente las cosas se van a complicar muchísimo más”.
“Todo parece indicar que Trump viene nuevamente con una política fuerte de sanciones para Venezuela… Pudieran apuntar al sector petrolero, a Pdvsa. Si eso ocurre, tendríamos una crisis política muy grave con las consecuencias que las decisiones políticas y económicas de Trump pudieran agregarle”, sostuvo.
Cuando se le insistió sobre los escenarios para el 10 de enero, Azocar también resaltó los vínculos que el gobierno de Maduro tiene con China, Rusia, Irán y Cuba y el apoyo que ha recibido de esos países para mantenerse en el poder; así como la influencia de esas naciones en varios sectores venezolanos, incluyendo el petrolero.
“Está demostrado que las sanciones que fueron aplicadas por Estados Unidos de 2019 a 2023 contra el sector petrolero venezolano no solo golpearon a la muy alicaída economía venezolana y a sectores importantes de Venezuela, sino que lanzaron a Maduro a los brazos de China, Rusia e Irán”, expresó.
Aseguró que cada vez que se imponen sanciones contra la industria petrolera venezolana, “Maduro se aferra más de los rusos, de los chinos porque esos son sus aliados para poder enfrentar al gobierno de Estados Unidos”.
De acuerdo con Azocar, el gobierno venezolano ha aprendido a sortear las sanciones con la ayuda de Irán, Rusia y otros países que “se las ingenian para que Maduro siga negociando petróleo y sus derivados y vendiéndolos a precios muy por debajo del mercado para poder sobrevivir”.
A final, sostuvo, “el grueso de las sanciones golpea a la economía con las consecuencias que trae para Venezuela en materia de desempleo, de migración”.
Para Mark Feierstein, asesor senior del programa de América Latina en el Instituto de Paz de Estados Unidos (USIP) y quien ha trabajado en diversos puestos dentro del sector público de Estados Unidos, “las acciones potenciales de la entrante administración de Donald Trump no son populares en Venezuela”.
“Hay apoyo para las sanciones individuales, pero hay mucho menos apoyo para las sanciones económicas, en el sentido de que perjudican a las personas en general y eso ha sido cierto”, advirtió.
Considera que la política de sanciones que ha tenido Estados Unidos hacía Venezuela, incluyendo la de “máxima presión” durante el primer gobierno de Trump, “fracasó. Las sanciones dejaron a Venezuela pobre, a la oposición débil, a Maduro atornillado en el poder, y contribuyeron a una mayor migración. No estoy diciendo que sean las causas de la crisis social y de las condiciones económica, pero la máxima presión contribuyó a empeorarlas”.
El papel de los actores internacionales y multilaterales en la crisis venezolana
Otro de los puntos abordados durante el webinar fue el papel de los actores internacionales, particularmente Estados Unidos, de cara al 10 de enero y tomando en cuenta la transición de la administración de Joe Biden a la de Donald Trump.
Al respecto, Mark Feierstein resaltó que cuando la oposición venezolana decidió participar en las elecciones Washington tomó medidas “para hacerlo posible”. Fue “gracias a la diplomacia estadounidense” y “en parte al apoyo clave de actores internacionales que la oposición pudo movilizarse y probar que ganó las elecciones”.
Según Feierstein, tras los resultados de las presidenciales del 28 de julio, existía la esperanza de que Colombia, Brasil y México pudieran convencer al gobierno de Maduro de hablar con la oposición sobre una eventual transición. “Pienso que lo intentaron y fueron claros con sus posiciones… pero el régimen ha sido recalcitrante”.
Y si bien el gobierno de Biden cambió su posición de “Edmundo González sacó el mayor número de votos a designarlo como presidente electo”, Feierstein no cree que Estados Unidos lo reconozca como presidente el 10 de enero. “Eso quedará para la administración entrante”.
“Basado en las encuestas, hay un sorprendente optimismo en Venezuela y fe de que Edmundo González tomará posesión en enero. Y si eso no pasa, vamos a ver un significativo aumento de la migración inmediatamente después”, aseveró.
En cuanto al rol que han tenido los organismos multilaterales en la resolución de la crisis en Venezuela, Geoff Ramsey, miembro senior del Adrienne Arsht Latin America Center, indicó que ha sido un “reto”.
Recordó que entre 2017 y 2019, en la Organización de Estados Americanos (OEA) había un empuje para involucrar a países de la región y “avanzar en una solución democrática en Venezuela”. En respuesta, el gobierno venezolano decidió salirse del foro regional.
“No veo a la OEA como el mejor fórum para abordar la crisis venezolana. No digo que sea completamente irrelevante… es importante para despertar conciencia y para ser un espacio donde los países denuncien violaciones a los derechos humanos, pero no creo que la solución provenga de la OEA”, apuntó.
Sostuvo que las Naciones Unidas puede tener un rol más activo y destacó que el “mejor chance de una coordinación multilateral para responder a la crisis venezolana son a través de las iniciativas ad hoc”, como el Grupo de Lima, creado en 2017 y que por un tiempo fue “muy activo”.
Y para el 10 de enero ambos expertos vislumbran para Venezuela más persecución política. “Hay un claro riesgo de que aumentará la violencia y represión sobre todo el 10 de enero. Maduro quiere demostrar que está en control y que gobernará durante los próximos seis años”, advirtió Ramsey.
En cuanto a la oposición, es de la opinión de que intentará que Edmundo González se juramente en Venezuela -“no van a buscar una presidencia en el exilio”- y si no es posible, hará “todo lo que esté a su alcance para incrementarle el costo a Maduro” y exponer la crisis venezolana ante la comunidad internacional y, en particular, ante la entrante administración de Trump.