La estabilidad democrática para los historiadores se terminó de romper a finales de la década de los ochenta y la última década del siglo XX, cuando las élites tradicionales venezolanas se desenlazaron de la realidad de la sociedad, la cual se encontraba en una grave crisis económica en la que los bienes de consumo incrementaron sus precios, el desempleo aumentaba cada vez más y el acceso a medicinas era restringido dada la limitada oferta. Era evidente,el descontento y las dificultades de la sociedad venezolana durante la década de los ochenta y noventa, es una realidad que no guarda distancia de la actual situación de la Venezuela bajo la cuestionada y cada vez más similar a una dictadura como la de Nicolás Maduro, en la que la inflación más alta del mundo ha sido el mejor indicador macroeconómico de su gestión, lo que dejó al bolívar venezolano completamente destruido e imposibilita vivir dignamente a un pueblo que lucha su sobrevivencia.
Ahora bien, para muchos versados en la temática, el populismo podría resumirse en pocas palabras como “decirle al pueblo lo que el pueblo quiere escuchar, independientemente de la realidadobjetiva”. En este sentido, se devela que Maduro para gobernar en minoría demuestra ser todo un buen populista, apuntalado en el CNE. De lo contrario, no hubiese ganado ninguna elección en los eventos de comicios regionales de 2017, presidencial en 2018 y parlamentarias en 2020.
En la Venezuela del siglo XXI, 80% desea un cambio de gobierno, teniendo como su gran desafío el detomar una nueva postura ante la miseria del populismo como estrategia pragmática de captar votos o respaldos, tal es el caso del carnet de la patria y los diversos bonos, instrumentos de control social. Lo grave: el concepto de populismo es tan complejo, el gobierno lo transforma como una especie de nacionalismo cuyo rasgo distintivo es la equiparación del país y el pueblo, pareciendo este último al universo social integrado por la gente.
El nacionalismo inducido por el gobierno revolucionario agota sus esfuerzos en dar la sensación de unión con el pueblo, teniendo como los protagonistas a los excluidos o invisibles, es decir, en nombre de este colectivo es que Nicolás se erige como el defensor de los intereses nacionales frente a la supuestainminente invasión del imperio norteamericano.
En correspondencia con la intencionalidad intrínseca en que se mueve el gobierno, se revela la verdad verdadera: la revolución bolivariana está flotando en varios escenarios para llegar hasta 2024. Activa además la estrategia de la psicología de la amenaza política y del miedo para evitar contarse en cualquier evento electoral, incluso a su medida. Las amenazas casi a diario que hacen los voceros de la revolución hacia la oposición se expresan especialmente en el discurso político de la autoridad, afianzados en losmedios de comunicación social, y se concretiza mediante los selectivos procedimientos represivos, los que generan experiencias traumáticas en la mayoría de la población que percibe la amenaza como algo que puede transformar el miedo en terror o pánico, germinando en nuestro caso la desmotivación en la mayoría de los venezolanos que buscan rescatar el voto.
Es indiscutible la amenaza política que se establece a través del poder. Foucault dice que “todo poder es un modo de acción de unos sobre otros. Se ejerce el poder cuando unos individuos son capaces de gobernar y dirigir conductas. Conducir conductas implica gobernar y gobernar constituye la forma más acabada del poder”. El poder como gobierno no resiste en el tiempo, la idea de un sometimiento absoluto en la conducta de la gente. En contradicción, el poder revolucionario se enfrenta a sus propios límites o decadencia, por ejemplo, la posibilidad que brote con contundencia la rebeldía del todo social, convocando el rescate del voto como sustancia significativa de toda democracia.
Presidente de Hercon Consultores herná[email protected]
Twitter: @Hercon44 / @Herconsultores
IG: @hercon44