La mayoría de los países del mundo condenaron el ataque de Rusia contra Ucrania. Sin embargo, varias naciones de América Latina -no exclusivamente Venezuela, Cuba y Nicaragua, que son abiertamente aliados de Moscú- asumieron una posición “diferente” que llamó la atención al grupo de expertos que participaron en el foro “Rusia in the Americas. What Now”, organizado por la American Society y el Council Of The Americas.
Aunque el foro se realizó un día antes del viaje de la delegación de alto nivel del gobierno de Estados Unidos a Caracas para reunirse con Nicolás Maduro, según informó The New York Times, las perspectivas del foro son todavía más relevantes ya que, además de buscar alternativas para reemplazar el petróleo que Estados Unidos le compra a Rusia, ese país también desea evaluar si el régimen de Maduro podría estar dispuesto a distanciarse de Moscú por la invasión de Ucrania, a cambio de relajar las sanciones estadounidenses sobre su sector petrolero, según reportó El Nuevo Herald.
La administración de Joe Biden está recibiendo mucha presión de legisladores de ambos partidos para que Estados Unidos imponga un embargo a las exportaciones de petróleo y gas rusos a este país. Actualmente también se cuestiona la efectividad de las sanciones de Estados Unidos al petróleo de Venezuela que, según expertos no han logrado la meta esperada.
Ciertamente se han reducido los ingresos petroleros, pero el régimen ha logrado aumentar la producción y exportación de crudo a niveles que le permiten sostenerse en el poder. “Si los precios petroleros actuales se mantienen así como los niveles de producción de Venezuela, el gobierno de Maduro recibiría en 2022 un 70% más en ingresos por concepto de venta de crudo que lo recibido en 2021”, indicó el mes pasado el economista y director de la firma Ecoanalítica, Asdrúbal Oliveros, en su cuenta de Twitter que
La razón de todo ello es que la administración de Maduro se volvió un experto en violar las sanciones con la ayuda de Irán y China, así como de compañías fantasmas aliadas con el régimen que aprovechan esta situación para enriquecerse aún más ilícitamente. El año pasado, Francisco Monaldi, director de la Iniciativa de América Latina del Instituto Baker e investigador de la Universidad Rice, dijo a la agencia de noticias Reuters que “es sorprendente cómo Venezuela ha mutado para superar las dificultades derivadas de las sanciones, lo que hace que el comercio petrolero de Venezuela sea cada vez más opaco”.
La posición de América Latina
A los especialistas que participaron en el foro “Rusia in the Americas. What Now” no les tomó por sorpresa la posición de la región ante la invasión rusa a Ucrania, dada la creciente influencia del presidente Vladimir Putin en este lado del Atlántico no solo desde el punto de vista político, económico y militar, sino también comunicacional. Esto último referido a esfuerzo de Rusia por moldear a la opinión pública y el espacio político de la región.
Además, advirtieron sobre las “grandes implicaciones” que tendrá para América Latina y el Caribe las sanciones contra Rusia, impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea, a medida que se profundicen. Algunos de los efectos que desde ya se vislumbran son: la cadena de suministro se verá impactada y la inflación se disparará por los precios de los combustibles.
Pero las sanciones también podrían limitar las actividades rusas en la región, en vistas de que las capacidades financieras de Moscú se verían afectadas con estas medidas, a juicio de los expertos. Sin embargo, recordaron que Venezuela y Nicaragua han usado a Rusia para evadirlas y no descartan que Putin haga lo mismo: buscar maneras de mover su dinero a través de aliados para que regrese al sistema financiero.
“En vez de una reacción directa contra la violación de un vecino pacífico por una dictadura expansionista y autoritaria, mucha de la región ha tomado una posición más neutral. Durante la escalada de las hostilidades, los presidentes de Argentina y Brasil viajaron a Moscú en contra de los deseos abiertos de Washington y otros, para promover relaciones más estrechas con el régimen de Putin”, afirmó Eric Farnsworth, vicepresidente de la oficina de Washington DC del American Society y quien, además, fungió como moderador del evento.
Recordó que en las Naciones Unidas países de América Latina y el Caribe apoyaron en su mayoría el cese de las hostilidades. Sin embargo, “otros han expresado su posición en una forma más balanceada, argumentando que entienden los requerimientos de seguridad regional de Rusia, a pesar del ataque unilateral de las tropas rusas a Ucrania”,
Además, hizo mención a Cuba, Venezuela y Nicaragua, “las tres dictaduras de América Latina que han ofrecido un fuerte apoyo a Rusia”. Mientras el respaldo de Venezuela en las Naciones Unidas no fue registrado, debido a perdió su voto por morosa, las otras dos naciones se abstuvieron, “pero están claramente alineadas con Moscú”.
En el foro, y el cual tuvo lugar el pasado jueves 3 de marzo, también se analizó, a la luz de la invasión a Ucrania, la actividad de Rusia en la región que va, de acuerdo con Farnsworth, desde el comercio legítimo, pasando por la cooperación en materia de seguridad, hasta la manipulación de medios y la acomodación política para el socavamiento de la democracia
Entre los panelistas estuvo Luis Guillermo Solís, expresidente de Costa Rica y director interino del Kimberly Green Latin American and Caribbean Center de Florida International University, quien no compartió por completo la posición de Farnsworth.
Para él, la mayoría de los países de América Latina y el Caribe han rechazado de manera categórica la invasión. “Esas expresiones no de apoyo, sino de ‘comprensión’, son parte de una perspectiva más amplia de los países tratando de mantener todas sus opciones abiertas a estas alturas”.
A su juicio, hay un “muy sólido entendimiento regional de que esto ha sido una invasión de un régimen dictatorial sobre un país que no hizo nada para merecérselo. Obviamente, las dictaduras del hemisferio como Cuba, Nicaragua y Venezuela continuarán apoyando a Rusia, pero hasta Nicaragua se tuvo que abstener porque esto ha sido tan indignante y la situación de Ucrania es tan devastadora que es muy difícil tomar otra decisión”.
Solís aseguró que para la mayoría de los países de América Latinas -incluso los aliados de Putin- Rusia no es un socio estratégico. Por lo tanto, está convencido de que a medida que pase el tiempo y se vean las atrocidades que son cometidas en Ucrania, los países democráticos de América Latina van a continuar expresando su solidaridad al gobierno y al pueblo de Ucrania.
Farnsworth también quiso conocer la opinión de Solís sobre la disposición de América Latina y el Caribe de luchar contra la corrupción. “Aunque haya disposición política no es una lucha fácil, simplemente por la dinámica del crimen organizado. Es como cualquier otro buen negocio en términos de cómo tomar control de instituciones”, indicó el exmandatario.
Aseveró que la corrupción continuará creciendo. “Mientras más presión ponga el gobierno de Estados Unidos sobre estos gobiernos autoritarios o corruptos, lo más probable es que busquen en Rusia y otros actores apoyo o presencia en sus propias fronteras. Y no es solo Rusia, hemos visto a Bukele en Turquía y está Emiratos Árabes Unidos. No necesariamente se trata de regímenes dictatoriales, pero sí de gobiernos que tienen problemas con Estados Unidos y esto puede complicar el diálogo que ya es difícil entre Estados Unidos y las Américas”.
¿Qué está buscando Putin?
Farnsworth cedió la palabra a David Kramer, director de Política Global en el George W.Bush Institute e investigador en el Kimberly Green Latin American, a quien preguntó: “¿Qué es lo que está buscando el presidente Putin en Latinoamérica en el contexto de Ucrania?. ¿Está complacido con lo que ha visto? ¿Está decepcionado o no le importa?
“De los cinco países que votaron en contra de la resolución humanitaria, ninguno era de América Latina. Incluso, países que dependen de Putin por apoyo no votaron en contrario de la resolución, se abstuvieron”, respondió.
No obstante, advirtió que el gobernante ruso ha visto a América Latina como una región donde puede intentar dañar los intereses y la credibilidad de Estados Unidos, incrementando su influencia, así como tratando de dañar la reputación de la nación norteamericana.
“Putin ha tratado de lograr esto a través del apoyo militar a varios regímenes de la región. También lo ha tratado a través del apoyo político y económico, pero Rusia no dispone del mismo presupuesto para estas actividades como China. Lo ha intentado, además, mediante la diplomacia Sputnik, que es la diplomacia a través de la vacuna (…), que es una propaganda peligrosa y arriesgada”, agregó.
En opinión de Kramer, Putin cree “que nosotros hemos estado entrometiéndonos e interfiriendo en lo que él considera es la esfera de influencia de Rusia, que son países como Georgia, Ucrania, Moldavia, Bielorrusia. Él siente que nos va a regresar ese favor haciéndonos lo mismo. Entrometiéndose en países que él considera son nuestra esfera de influencia, cuando en realidad son países totalmente independientes (…) Él quiere estar en esta región dañando a Estados Unidos”.
Con respecto a la posibilidad de que autoridades rusas estuvieran considerando despliegues militares en la región mientras se producían negociaciones para evitar que estallara la guerra con Ucrania, dijo que “no estoy seguro que tan en serio tomar eso, aunque ya ha habido apoyo militar a países como Venezuela en el pasado”.
Según Kramer, Rusia suministra armas basado en las finanzas de los países. “Hay algunos que lo pueden pagar y otros no. El principal propósito es elevar su perfil y su presencia militar en la región, hacer a los países más dependientes de los suministros de Rusia, independientemente de si necesitan o no las armas. En caso de Venezuela, este país no tiene dinero para pagarle a Rusia las cosas que le suministra”.
Ante esto, la intención de Moscú, según Kramer, es crear una posición para sí misma, con la esperanza de que esos países en el futuro tengan una mejor situación financiera y les pague. “Rusia hace esto con un interés corrupto personal financiero, pero también para aumentar su influencia en algunas partes del mundo”.
Considera que Rusia se está acercando a un régimen terrorista. “Hay un llamado en Capitoal Hill para designar a Putin como un Estado que patrocina el terror. Todo esto levantará malestar en los países de América Latina en términos de su relación con Moscú”.
Pero no solo eso podría afectar la relación de Rusia con la región. De acuerdo con Kramer, las sanciones que han sido impuestas por la comunidad internacional “van a limitar significativamente la habilidad de Rusia de tirar sus rublos o dólares alrededor de varios lugares. Se ha dicho que Rusia tiene 630 billones de dólares en reservas internacionales, pero una gran parte no está físicamente en Rusia, así que tendrá dificultades para acceder a estos fondos para regarlos por diferentes partes de América Latina”.
Aseguró que por las sanciones las habilidades financieras de Rusia estarán significativamente limitadas, particularmente en una región que está alejada de ese país como lo es América Latina. “Así y todo a Putin le gusta proyectar poder. Quiere asegurar a Rusia como un jugador global y mientras ese sea el caso buscará las vías para hacerlo. Tenemos que estar preparados para algunas sorpresas, porque Putin buscará atraer nuestra atención y tratar de preocuparnos con problemas cercanos a casa en vez de lo que está ocurriendo en Ucrania”.
En su segunda intervención, Kramer indicó que hasta ahora China no ha mostrado disposición de violar las sanciones impuestas Rusia. “Esto va a ser crítico, porque que creo que Putin esperaba que el presidente de China fuera la alternativa (…) Y si China no hace eso, Putin va a perder una línea de vida principal. No creo que pueda compensar eso con otro país o grupos de países en América Latina”.
Advirtió que América Latina, junto con cualquier otro país, empresa o individuo que esté haciendo negocios con Estados Unidos, tendrá que escoger si quiere violar las sanciones, incluyendo la expulsión de Rusia de Swift, o quieren hacer negocios con Rusia.
“Sería muy costoso y doloroso para cualquier país desafiar las sanciones. Que son las más poderosas que se hayan impuesto a algún país. Han tenido un impacto inmediato en Rusia: una situación de desesperación en Rusia”, expresó.
Implicaciones para América Latina y el Caribe
El tercer participante fue Douglas Farah, presidente de IBI Consultant e investigador invitado Institute for National Strategic Studies. A él, Farnsworth le recordó que Rusia ha tenido un “largo y profundo engagement” con la región y «pareciera que es con el deseo de quebrantar las cosas”.
“A diferencia de China, que trata con todo el mundo y tiene grandes recursos, Rusia tiene relaciones específicas y profundas con pocas personas en la región. Daniel Ortega es probablemente el más importante por su larga relación, Nicolás Maduro y tiene al nuevo abstencionista: la administración de (Nayib) Bukele en El Salvador, que no votó para condenar el ataque en Naciones Unidas”, indicó Farah.
Sobre la relación de Rusia con Ortega, mencionó que en Nicaragua están “desarrollando muchas capacidades cibernéticas y pueden proyectar cantidades y cantidades de desinformación dentro de América Latina”.
Dijo que un país que le sorprende porque “es central no desde el punto de vista ideológico, sino de infraestructura y la habilidad de mantenerse al margen” es Chile, donde Rusia tiene múltiples organizaciones dirigidas por ex KGB. “Es donde RT español tiene sus operaciones, al igual que Sputnik”, apuntó.
Al respecto, Farah señaló que en los estudios que han publicado han evidenciado que hay individuos que reportan para RT en español y hacen ese mismo reporte para la televisora de Irán y Telesur en Venezuela. “Ves a los mismos ‘súper propagadores’ usando el mismo mensaje en múltiples plataformas a lo largo del hemisferio y algunos de ellos pueden darles forma a los mensajes para las diferentes audiencias. Los ves dándole forma, fuertemente, al entorno mediático y parece ser una de sus áreas primarias”.
Farah también ha investigado las conexiones criminales de varios países, por lo que Farnsworth le pidió que diera una idea de cómo la influencia de Rusia en América Latina “ha llevado a un aumento del poder, la fuerza y la efectividad de networks criminales, bien sea narcotráfico o criminales cibernéticos”.
“Uno de los puntos clave es fortalecer a los regímenes más represivos de la región. Ha pasado en Nicaragua, Venezuela, Bolivia. Rusia provee habilidades de inteligencia e intercepciones electrónicas que les permite a esos regímenes localizar a los disidentes, lo que no podían hacer antes (…)”, indicó.
Puso como ejemplo las protestas de Nicaragua en 2018. En eso entonces Rusia suministró tecnología a Ortega, que le permitió intervenir WhatsApp y así localizar, encarcelar e incluso matar a los dirigentes estudiantiles. “Esas son las consecuencias de ese tipo de tecnología que Rusia está importando en la región para los regímenes más represivos. Lo inteligente de eso es que no es una operación particularmente costosa para ellos, es discreta”.
También mencionó el término “Empresa Criminal Conjunta Bolivariana”, al cual ya se ha referido en otras oportunidades para describir a Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. “Son Estados que asumen el crimen organizado transnacional como un instrumento de política de Estado que es lo que hace Rusia. Hemos visto en los últimos años el aumento significativo del respaldo del Estado de Rusia al crimen organizado”, puntualizó.