«Las licencias sirven como un freno para la crisis económica y disminuir el sufrimiento humanitario que hemos visto en Venezuela”, aseguró William Neuman, periodista y excorresponsal para Venezuela y la región andina de The New York Times.
Durante el evento virtual «Sanciones a Venezuela ¿A quiénes afectan?», realizado este jueves 29 de febrero, Neuman aseveró que «las sanciones no han funcionado y hay que hacer algo para apaciguar el flujo migratorio de tantos venezolanos a Estados Unidos», que ha afectado considerablemente al gobierno de Joe Biden.
A su juicio, la crisis migratoria sería la primera razón por la que Estados Unidos decidió establecer negociaciones con la administración de Nicolás Maduro y buscar nuevas alternativas para un cambio político y económico en Venezuela.
“Con las sanciones con Donald Trump, el objetivo era colapsar la economía en Venezuela para obligar un cambio de gobierno, pero obviamente eso no funcionó. Después, Trump abiertamente tuvo la intención de tumbar a Maduro a través de otras acciones que tampoco funcionó”, indicó Neuman.
Luego llegó la administración de Biden y “llegaron a la conclusión que el interés de Estados Unidos es que Venezuela tenga una economía un poco más estable y también ir a unas elecciones más libre, pero lo que hicieron fue dar licencia, no quitar las sanciones, para Pdvsa, Banco Central y facilitar una recuperación económica», dijo el periodista.
El contexto geopolítico mundial -con la migración masiva de ciudadanos latinoamericanos hacia Estados Unidos, la invasión de Rusia a Ucrania y la guerra en Medio Oriente- sería la segunda razón por la que la administración de Biden estaría interesada en la reactivación de la industria petrolera y gasífera en Venezuela, advirtió Neuman.
«Hasta el año pasado había discusiones en la Casa Blanca alrededor de las políticas de Estados Unidos hacia Venezuela. Primero, por la crisis migratoria venezolana y, segundo, por el mercado petrolero. Después de la invasión de Rusia a Ucrania y ahora la guerra en el Medio Oriente, Estados Unidos está interesado en el petróleo venezolano porque beneficia a bajar la tensión que también tenemos aquí», sostuvo.
“Las sanciones económicas no derrocan gobiernos”
En esa misma línea, Ramón José Medina, abogado, escritor y político independiente de la Unidad Democrática, recalcó que las sanciones económicas no han cumplido su intención en ningún país: cambiar o derrocar a los gobiernos de Venezuela, Cuba Irán, entre otros.
«En el caso de Venezuela, desde el año 2017, las sanciones han sido diversas, algunas a títulos personales y otras a instituciones que han afectado al país y que han servido para aumentar la crisis que ya se había generado en Venezuela. Es mentira que las sanciones son las responsables de todo el colapso, pero sí le ha servido al gobierno de Maduro para justificar o excusarse», expresó.
Señaló que con la flexibilización de las sanciones “se vio una mejora en términos económicos para Venezuela. A lo que agregó que: «Las sanciones también han servido para cobijar la corrupción, principalmente en el campo petrolero venezolano», por parte de la administración de Nicolás Maduro que tuvo que recurrir al mercado negro.
«Un ejemplo es la trama de corrupción de Pdvsa-Cripto que involucra a Tareck El Aissami», agregó Medina.
La necesidad de que EE.UU. y Venezuela negocios
De acuerdo con William Numan, Estados Unidos tiene interés en que América Latina se mantenga «apaciguada», principalmente por el tema migratorio que está afectando duramente a ese país y al presidente Joe Biden que está buscando la reelección.
En vista de que la Licencia General 44 de la ficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos vence el próximo mes de abril y el gobierno de Biden amenaza a la administración de Maduro de reimponer las sanciones a Venezuela si no cumple con los Acuerdos de Barbados, Neuman apunta a que podrían darse varias opciones para continuar con la reactivación de la industria petrolera en Venezuela.
«Estados Unidos tiene varias opciones. Una de ellas es que pudieran quitar la licencia general a Pdvsa, pero podrían poner ciertas licencias a otras empresas y permitir una venta de petróleo en el marco de sanciones, y así poder decir: ‘Respondimos, pero dimos otras licencias para ayudar a la economía», afirmó el periodista.
A su criterio, la licencia para la actividad minera en Venezuela «no fue nada relevante» y justamente se dio para quitarla en caso de que el gobierno de Maduro no cumpliera con su palabra como un mecanismo de presión.
Recordó que las sanciones más fuertes vinieron en la época de la autoproclamación del «gobierno encargado» de Juan Guaidó, cuando también se rompieron las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Venezuela, «lo que cortó cualquier tipo de posibilidad de negación entre Trump y Maduro».
Neuman comentó que «siempre ha habido la necesidad de que Estados Unidos y Venezuela hablen, logren negociaciones en beneficios para ambos países. Las sanciones a los gobiernos empobrecen o afectan más sus poblaciones, mientras que las sanciones individuales son más directas a los corruptos».
Ramón José Medina considera que otro de los escenarios para Venezuela, en caso de Estados Unidos reimponga las sanciones, es que «la situación económica podría ser similar a lo que ya se está viviendo actualmente».
«No ha habido mayor inversión en el país para obtener mejores frutos, más allá de la reactivación de producción de crudo por algunas multinacionales. Estaremos en las mismas condiciones en la que estamos ahora. Los americanos deben proteger sus propios intereses y en medio del contexto geopolítico, la reactivación de la actividad petrolera y gasífera en Venezuela le interesa que se dé, e incluso incentivar a que haya actividad en zona de Guyana», aseguró.
La Unidad Democrática pidió solo sanciones individuales
Al ser consultado sobre cómo sería Venezuela si no tuviera las sanciones económicas, Ramón José Medina respondió que «la situación fuera bastante parecida a lo que estamos viendo hoy».
«En 2012 la crisis ya estaba y se agudizó en 2013 con la muerte de Chávez, cuando descalabró la economía por el mal manejo de los recursos, la inflación nos arropó, se elevó el tipo de cambio y la industria petrolera se vino en picada cuando los precios del petróleo se cayeron. Nosotros veníamos en picada en toda la economía. La crisis económica llevó a la crisis humanitaria y esa crisis generó la migración y afectó a otros países», indicó.
Destacó que la Unidad Democrática lo que pidió hace años fue que las sanciones se aplicarán a título personal o individuos del gobierno de Maduro, así como a los bienes adquiridos por presunta corrupción.
«Pero eso no fue muy bien entendido (…) Ahora las sanciones han sido muy difíciles de revertir y es cierto que las licencias que se han dado tampoco han sido suficientes para una recuperación completa de la economía. Las licencias para la minería fueron casi nulas y se dieron a muy corto plazo», añadió.
Según Medina, «se basa en que el gobierno de Nicolás Maduro es un Estado que no respeta las leyes, los derechos humanos y las garantías de inversión, lo que hace que también otras industrias internacionales no quieran invertir en el país».
Aunque ambos ponentes dejaron claro que ni las sanciones ni las licencias han contribuido a controlar la corrupción en Venezuela, consideran que ahora se debe esperar a ver cuál será la acción o respuesta de Estados Unidos con relación a los acuerdos de Barbados.