El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) responde fundamentalmente a la trayectoria de cooperación interamericana en materia de la guerra y la paz. De modo que muy lejos está de ser un instrumento para facilitar la invasión de algún Estado americano, es un instrumento de paz y de resolución de conflictos por medio de la negociación y el entendimiento. Sin embargo, se inspira en los principios de solidaridad americana para prevenir y reprimir las amenazas y actos de agresión contra cualquiera de los países de América.
Así lo manifestó el subdirector del Centro de Estudios Políticos de la Universidad Católica Andrés Bello, Pedro González Caro, quien explicó mediante un artículo publicado en www.politikaucab.com, que el debate que se ha dado sobre el TIAR ha sido tendencioso, al punto de llegar a sugerir que se trata de un instrumento para autorizar una invasión a Venezuela.
Desde su aprobación por los Estados Americanos, este instrumento de seguridad colectiva ha suscitado críticas y generado controversias, entre Latinoamérica y Estados Unidos, por cuanto USA mantuvo desde el principio, que la decisión de actuar en apoyo de un Estado miembro agredido era individual y no requería de verificación por una decisión multilateral. Ecuador y México dejaron constancia de su desacuerdo con esta postura porque ningún Estado podría atribuirse el derecho de defender usando la fuerza a otro Estado americano, si este no ha hecho la petición respectiva, precisa.
El especialista en política explicó que el TIAR ha sido invocado por Venezuela hasta en 20 oportunidades, lo que hecha por tierra algunas versiones las cuales señalan que la implementación en el país sería un acto de traición a la patria.
El TIAR ha sido invocado hasta en 20 oportunidades en el caso de Venezuela. En 1959 Venezuela denunció a Republica Dominicana por intervenir en el intento de asesinato del presidente Betancourt, no hubo una manifestación militar pero sí se produjeron sanciones contempladas en el art. 80 de la carta de la OEA. En el año 1963, durante el Gobierno del presidente Betancourt, Venezuela de nuevo invocó al TIAR ante la identificación de armas procedentes de Cuba, encontradas en la playa de Machurucuto, con lo cual Cuba recibió sanciones, pero luego Venezuela, Colombia y Costa Rica invocaron el TIAR en 1974, durante el gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez, para pedir el levantamiento de estas sanciones y un año después once países se sumaron a la solicitud, puntualizó.
Aclara que el artículo 1 del tratado establece que las Altas Partes Contratantes condenan formalmente la guerra y se obligan en sus relaciones internacionales a no recurrir a la amenaza ni al uso de la fuerza en cualquier forma incompatible con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas o del presente Tratado y el artículo 2 señala que como consecuencia del principio formulado en el artículo anterior las Altas Partes Contratantes se comprometen a resolver pacíficamente las controversias entre sí.
Insiste en desmentir que el TIAR permita una intervención armada en Venezuela.
No es cierto que el TIAR sea un mecanismo para facilitar una intervención armada en Venezuela ni en ninguno de los países firmantes. En el artículo 9 del protocolo de reforma del TIAR [4] se define la agresión y se detalla la lista de las características que los actos que serán considerados agresivos, independientemente de que haya o no declaración de guerra. En la lista están perfectamente señalados y descritos los criterios para la aplicación del instrumento, expresó.
González Caro señaló que el más reciente estudio del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno da cuenta de que la mayor parte de los venezolanos, 64,6% iría a votar en un proceso electoral si fuese convocado en este momento, pero esos porcentajes pueden aumentar hasta más de 70,2 % si las condiciones electorales mejoran.
Así que si para algo sirve el TIAR, lejos de impulsar un mecanismo de fuerza, debe ser para estimular la negociación para el logro de las mejores condiciones posibles para el desarrollo de un proceso electoral que resuelva la controversia. Es imperativo mantener la confianza en la conducción del proceso por el actual liderazgo, para poder lograr los cambios con un esquema que brinde al gobierno de transición la base sólida de gobernabilidad, que garantice que el proceso no se revierta en el corto o mediano plazo, finalizó.
No olvide ver nuestros reportajes en: www.hispanopost.com