Para Jorge Piedrahita, CEO de Gear Capital, ha sido sorpresiva la contratación de la firma Rothchild por parte de la administración de Nicolás Maduro. Sin embargo, sí le deja claro que hay intención de buscar las vías para la reestructuración de la deuda externa. Proceso que, en su opinión, no será tan rápido y que, en caso de que haya un cambio de gobierno, no será prioritario.
Asegura que las licencias que les permite a las petroleras cobrar sus deudas al 100% evidencian una situación preferencial que podría complicar en un futuro la negociación con el resto de los acreedores.
Un plan de recompra y de privatización podría ayudar -según su punto de vista- a facilitar un proceso de reestructuración. Añade que, en vista de las grandes diferencias entre los distintos inversionistas de papeles de la República y de Pdvsa, es necesario que se organicen comités que persigan los mismos intereses.
-La firma Rothchild fue contratada por el gobierno de Nicolás Maduro como asesora financiera en los temas de deuda externa. Se esperaría, entonces, que comenzara un mapeo para conocer realmente cuál es el monto total de las acreencias. ¿Le tomó por sorpresa esta noticia justo antes de elecciones presidenciales?
-Creo que el mapeo es un paso positivo. Otra gente lo ha intentado también, como el equipo de María Corina Machado, pero se requiere de un proceso de auditoría. Rothchild y Lazard eran las dos firmas que estaban asistiendo con regularidad a Venezuela. Con las sanciones este tema de la deuda dejó de tener relevancia. No me queda claro si hay un mandato o no de Maduro, pues eso puede ser un factor importante.
Ahora bien, esto tiene un ángulo político que tiene que ver con Nicolás Maduro diciendo que -como tiene el control territorial- va a resolver el tema. Sin embargo, una reestructuración de la deuda en este contexto es total y completamente imposible. Hasta tanto Estados Unidos no le otorgue un reconocimiento a Maduro o a alguien en Miraflores, no existe la autoridad para llevar a cabo este proceso. Entre las restricciones está la emisión de nuevos papeles, pero si no tienes la capacidad para ello, la reestructuración es imposible. A mí me llama la atención que Rothchild se haya involucrado con el gobierno de Maduro en estos mementos. Si hay un cambio de gobierno, ellos se quedarán por fuera.
-¿Por qué?
-Porque el hecho de alinearte con Maduro políticamente hace inviable que puedas trabajar para una oposición en el futuro, y la verdad es que Rothchild no es la única firma que puede trabajar en estos temas. Me llamó la atención que la firma donde está trabajando Temir Porras no haya sido llamada.
-¿Él sigue siendo cercano al gobierno de Maduro?
-Creo que se ha distanciado un poco, pero en forma no visible sigue teniendo sus contactos. No sé si tiene el WhatsApp de Maduro, pero sí tiene contacto con gente cercana al gobierno.
-En el caso de que Edmundo González Urrutia llegara a ser presidente, ¿cree que dentro del marco de la negociación se respetarán los acuerdos que se han firmado, por ejemplo, con Rothchild?
-Esto es un contrato de consultoría general bastante flexible. Aquellos contratos que son importantes que se reconozcan son los relacionados con la industria petrolera y el sector del gas. Hay otros contratos que tal vez no tengan una licencia, pero posiblemente se reconozcan también porque debe haber una continuidad. Esos argumentos que en algún momento se escuchaban de que la deuda de Venezuela era odiosa no han avanzado nunca. Puedes cuestionar algunos temas, pero nunca va a ser declarada odiosa.
-Se están firmando contratos específicos con empresas petroleras. De esta manera pueden cobrarse el 100% de su deuda con Pdvsa. ¿Es esto un problema para los pagos futuros a los acreedores de bonos?
-Es un buen punto. Claramente en la medida que se destinan recursos para pagar a empresas petroleras en una situación preferencial -como es el caso de Chevron- son recursos que dejan de estar disponibles para el resto de los acreedores de la República y de Pdvsa. En este sentido, esta situación de acreedores privilegiados es un ángulo que comenzó explorando Chevron y que otras compañías han seguido avanzando en la misma ruta.
Me llama la atención que no haya alguna parte litigante que haya salido a cuestionar esto contra Chevron. Lo que es posible que esté sucediendo es que tal vez esos flujos tengan alguna ruta que nos haga más difícil ser interceptados o de tener un injuction (mandato). Es posible que se estén cobrando en alguna cuenta o en la Reserva Federal, no lo sé.
-¿Quiere decir que no ha sido transparente?
-No es transparente como se están moviendo esos flujos de caja. Si yo soy Chevron o Pdvsa no quiero que un injuction frene el dinero en mis cuentas. Por eso sospecho que han buscado un mecanismo alternativo que goce de cierta protección (…) Si yo tuviera una sentencia contra Pdvsa, exploraría la posibilidad de interceptar los flujos que está recibiendo Chevron
-¿Maurel & Prom anunció un nuevo contrato con Pdvsa, ¿puede esto ser un factor que dificulte el cálculo a la hora de pagarle la deuda a los acreedores?
-Dificulta eso cálculos porque el flujo disponible para el pago de los acreedores cambia. La política de sanciones de Estados Unidos ha sufrido un cambio importante en los últimos meses. Primero estuvo la flexibilización del Acuerdo de Barbados y luego de nuevo un endurecimiento. Lo que veo es que esto de la Licencia General 44A les permite a las compañías hacer wind down hasta el 31 de mayo, pero posiblemente se extienda.
Lo interesante es que se movieron a un sistema en el que se hace menos relevante la LG44, en el que se otorgan licencias especificas o emiten private confort letters que te permiten operar sin el temor de ser sancionados (…) En el caso de Maurel & Prom queda claro que hay una prioridad en la explotación del gas. Se habla, además, de un proyecto en el lago de Maracaibo y esto nos dice que sí ha cambiado la LG44, pero se le está dando las licencias. Así que en realidad hay que comenzar a proyectar que la producción petrolera seguirá aumentando.
En algún momento Chevron va a terminar de cobrar lo que se le debe (…) Nunca ha habido claridad de lo que se le debe al resto de las compañías. Esto se ha tenido que resolver con algún tipo de quita (recorte del valor de la deuda) porque estás creando una deuda comercial senior en la práctica.
-Acaba de introducir un elemento importante que es la posibilidad de que Pdvsa incremente sus ingresos. ¿El cálculo de la deuda no podría verse modificado debido a esto? ¿Mejoraría la capacidad de pago?
-Por eso la auditoria es importante. Puede que aparezcan algunos documentos falsos con las firmas de personas que tenían una posición en determinado lugar, es decir, una clase de fraude. Lo ideal es que se lleve a cabo un proceso de auditoría con una firma internacional como KPMG. De esa manera se puede calcular mejor el total.
No hay que olvidar que esa deuda sigue acumulando interese, y allí hay que ver qué tipo de reconcomiendo se le va a dar. En algunos casos esos intereses pueden ser mayores al monto original de la deuda. Hubo un caso en Argentina y Brasil en los años 90 cuando se emitió un bono específico para abonar los intereses caídos con un cálculo diferente al contractual. Otra modalidad es que no se reconozcan los intereses caídos, que también pasó hace unos años en Argentina. Que el stock de deuda que quede para Venezuela y Pdvsa sea manejable en el tiempo. Pdvsa es más fácil de reestructurar.
-¿Cuál es la razón de eso?
-Pdvsa hoy mismo podría ofrecer swap de deudas y ya tiene los joint ventures que están operativos. La petrolera licitaría o vendería esas participaciones en los joint ventures. En la República se puede preparar un activo para venderlo, por ejemplo, Cantv. En ese proceso vas a tener inversionistas extranjeros con deuda y operadores de ese negocio internacional. Se licita ese equity por bonos. Para mí es más fácil, entonces, resolver lo de la deuda de Pdvsa que de la República.
-La deuda venezolana está regresando al índice Embi. ¿Qué se debería esperar a partir de ahora?
-Los bonos no salieron nunca del índice, sino que el peso relativo se redujo a cero y eso sucedió porque en 2019 la Tesorería estadounidense leyó los prospectos de algunos fondos indexados y si el papel no estaba en el índice del JP Morgan, tenían la obligación de venderlo. De allí que se aplicó una solución salomónica y que no forzaba a los fondos a vender sus posiciones. Hoy por hoy está subiendo la participación de todos los bonos. Pero el que se llama hunger bond, que es el de 2022, no está en el índice. Creo que va a ser un proceso de mercado que al final del día generará nueva demanda.
-Volviendo al tema de la reestructuración de la deuda. Desde la Vicepresidencia de Economía actualmente hay un convencimiento de que hay que hacer algo. ¿Era de esperarse que el despacho de Delcy Rodríguez adelantara pasos en cuanto a la reestructuración?
-Para mí fue sorpresivo, pero también tengo que reconocer que la Vicepresidencia a lo largo de los últimos años ha tomado pasos inusuales. En parte por los economistas ecuatorianos que han estado tras las bambalinas y que impulsaron el uso del dólar. Esto muestra un pensamiento diferente al que tenía Venezuela ocho o nueve años atrás.
En ese sentido, creo que el pensamiento de ahora es más ortodoxo, sujeto -por supuesto- a limitaciones políticas. Hay que reconocer que Maduro siempre fue coherente con relación a sus deseos de pagar, pero no tenía el dinero.
A mí me parece que también hay gente que le está hablando a ciertos sectores relacionados a la coalición. Hay gente que por determinadas razones tenía posiciones importantes en bonos y la conversación sobre qué hacer con eso ha debido surgir (…) En ese sentido, cuando uno lo piensa uno se da cuenta que han tomado en cuenta este tema y me llama la atención, sobre todo, el momento en el que lo están haciendo.
-¿Qué quiere decir?
-Una de las cosas que siempre tengo que explicar es que para cualquier outsider es muy difícil entender cómo se trabaja internamente, quién tiene cuotas de poder. Especulamos y sabemos que algunos tienen más influencia o más poder que otro y algunos caen en desagracia, etc, pero es muy difícil saber el trabajo interno del gobierno.
Hacer esto con las posiciones políticas que hoy tenemos apunta a que la probabilidad de cambio de gobierno ha fluido. No sé si se va a materializar o no. El gobierno tiene múltiples puntos de leverage y de poder para cambiar la situación, pero en el momento en el cual esa posibilidad de cambio aumentó, te deja ver que están tomando una acción para ayudar al próximo gobierno, sean ellos mismo o sea otro.
-En caso de que se consolidara un acuerdo entre los acreedores y el gobierno para la reestructuración, ¿sería posible que el Fondo Monetaria Internacional intercediera?
-El FMI tradicionalmente ha sido un técnico que determina cuánto es la quita que ellos consideran que sería la adecuada (…) el fondo tiene que ser parte de la solución. Ellos tienen dinero en cantidades necesarias a tasa subvencionadas.
-¿Qué recomendación le daría a la Vicepresidencia del Área Económica y a los acreedores de bonos?
-A la Vicepresidencia le diría que busquen mecanismo para reducir la deuda como swap de deuda por equity, que se podría hacer con alguna licencia con el gobierno americano. Eso mejora la relación deuda-producto. En definitiva, sería una recompra y un plan de privatización. A los acreedores les recomendaría organizarse a través de comités. Dada la diversidad de estos acreedores, habría varios comités porque, además, hay diferentes tipos de intereses.
El proceso de reestructuración es largo y aunque hubiera un cambio de gobierno, no veo ese proceso hasta el año 2026. Para el nuevo gobierno de Venezuela la prioridad no será la deuda, sino las más urgentes: el tema humanitario, el control territorial, el ecocidio en las minas de oro, la infraestructura los servicios básicos, la salud. Todo eso va a devorar la atención del gobierno. Pero se puede comenzar a trabajar el tema del monto total de la deuda.