El gobierno de Donald Trump ha sido frontal al calificar a la administración de Nicolás Maduro como un régimen dictatorial, violador de derechos humanos y un aliado de grupos terroristas y narcotraficantes en el mundo entero. Ha implementado sanciones generales y particulares contra instituciones y funcionarios con el fin de asfixiar a un “gobierno usurpador” y así lograr una transición pacífica de Venezuela hacia la democracia.

En las últimas semanas el gobierno estadounidense ha tomado una serie de decisiones que parecieran flexibilizar esa férrea posición contra Maduro y su entorno. El despido del asesor de seguridad John Bolton, quien quería “aplastar a Maduro”, según palabras del mismo Trump; la aprobación de una serie de licencias que autoriza a estadounidenses a mantener ciertas actividades con la referida administración y descartar una intervención militar en Venezuela, son muestras de que la Casa Blanca, al parecer, ha cambiado sus planes.

                  Lea también: Michael Kozak, la nueva ficha de Trump para combatir a Maduro

El analista senior del International Crisis Group, Phil Gunson, asegura en entrevista exclusiva para HispanoPost, que Estados Unidos tenía un plan destinado para Venezuela, pero no ha tenido los resultados esperados. Por lo tanto, hoy en día el gobierno de Trump no tiene claro cuáles serían las próximas medidas a tomar para lograr un cambio en el país latinoamericano.

“Hay una falta de coherencia en la política de Estados Unidos con Venezuela. Siento es que el plan A, que se intentó aplicar a partir de enero, no funcionó. Pensaban que aplicando toda la fuerza de Estados Unidos y la presión diplomática de decenas de países, Maduro no duraría más que un par de meses. Eso no funcionó evidentemente y siento que hoy en día no tienen muy claro lo que deben hacer y que estamos un poco a la deriva. Han aplicado sanciones y puede que apliquen más, pero estrategia yo no veo más allá de aplicar presión para ver si en algún momento el gobierno de Maduro cede ante esa presión”, explicó.

Al ser consultado sobre si es conveniente la aplicación de más sanciones contra la administración de Maduro, precisó: “Seguramente realizarán algo más selectivo”. Sin embargo, insistió en que no ve ningún tipo de estrategia política efectiva para acabar con la crisis que existe en Venezuela.

Con respecto a las negociaciones que viene promoviendo el gobierno de Noruega, entre el gobierno y la oposición, Gunson manifiesta que la posición de Estados Unidos hasta los momentos ha sido bastante neutral. “No han hecho mucho para que esas negociaciones sean efectivas. Creo que trabajen para lo contrario, porque la última ronda de sanciones fue descarrilada y ayudaron a interrumpir las negociaciones”.

En cuanto a los presuntos contactos de alto nivel entre el gobierno de Trump y el régimen de Maduro, explicó que es poco probable se hayan dado.

“Si ha habido contactos indirectos, pero no ha habido conversaciones de alto nivel. Se mandan mensajes, creo que eso es todo lo que ha sucedido. Puedo equivocarme, pero hasta donde yo sé no ha habido esas conversaciones ni con Maduro ni con Diosdado Cabello”, indicó.

Salida de Bolton

Aclaró que la salida de John Bolton del gobierno estadounidense poco tiene que ver con Venezuela y Latinoamérica. “Estamos viendo varias cosas. El despido de Bolton no tiene que ver principalmente con Venezuela, son desacuerdos que probablemente tienen más que ver con Afganistán, posiblemente con Irán, Asia y el medio oriente, pero no tanto con América Latina. Sería un error interpretar la salida de Bolton como consecuencia directa de diferencias sobre Venezuela”, precisó.

Comentó que los últimos mensajes publicados en Twitter por parte de Trump y del senador Marco Rubio refiriéndose a Venezuela, podrían calificarse “como un control de daños”, ya que los votantes del estado de Florida no pueden percibir que se ha suavizado la política de Estados Unidos.

“En la Florida el cálculo republicano es que mientras más duro parezcan, más votos van a obtener el año que viene. Ellos no quieren que se interprete que la salida de Bolton sea una flexibilización contra Venezuela”, agregó.

Señaló que la visión de Bolton siempre ha sido “bastante dura”, porque es partidario de utilizar el poderío militar estadounidense, si es necesario, para “rehacer el mundo a imagen y semejanza de Estados Unidos”.

“Trump no es así y no cree eso. El nombramiento de Bolton fue raro y el hecho que haya sobrevivido poco más de un año también es un poco extraño, porque la política internacional de Trump y la de Bolton no se parecen. En cierto sentido son opuestos. El milagro es que haya durado tanto en el puesto”, opinó.

Recordó que Bolton era partidario de la aplicación de mano dura, en término de sanciones, para quebrar al gobierno de Maduro. “Lo que Bolton percibía como la única negociación posible en Venezuela era prácticamente los términos de la rendición. No sabemos quién lo va reemplazar todavía y muchos comentaristas en Estados Unidos han señalado que eso no será de gran importancia, porque será el propio Trump quien maneje su propia política exterior”, dijo.

La solución es negociada

Phil Gunson considera que la solución para la crisis política que hoy en día atraviesa Venezuela, tiene que ser negociada. “Nosotros somos partidarios de una solución negociada. No nos parece que haya mucha alternativa porque ciertamente una intervención militar podría ser desastrosa. Lo que no vemos en este momento es que el resultado de esta negociación sea inminente. Posiblemente regresen a la mesa en Barbados, pero no hay la voluntad política de llegar a un acuerdo”, señaló.

Advirtió que posiblemente las negociaciones entre el gobierno y la oposición venezolana se vean interrumpidas ante una convocatoria de elecciones parlamentarias por parte del régimen de Maduro.

“Estas elecciones parlamentarias adelantadas van a tener el mismo impacto que las presidenciales del año pasado. Ese anuncio fue desastroso para las conversaciones en República Dominicana y es muy posible que pase lo mismo. Unas elecciones legislativas adelantadas terminarían de dinamitar cualquier proceso de negociación entre el Maduro y la oposición”, concluyó.